貸款叫停背后的煤礦權(quán)血戰(zhàn):礦山升值百倍引爭奪
“這筆貸款存在巨大的法律風險和賬務風險，若貸款下放，勢必給銀行及相關(guān)審批領(lǐng)導帶來巨大的法律風險。”10月8日，一封緊急叫停貸款的函件被快遞到鞍山銀行高管的案頭。與此同時，這也將遼陽縣一個名為“鉀長石礦”的爭奪權(quán)糾紛引爆。
寫出求救信的，是鉀長石礦的法定代表人張艷秋。而貸款方為鞍山新盛經(jīng)貿(mào)公司，握有該礦采礦權(quán)的遼陽赫泰礦業(yè)有限公司(下稱“赫泰公司”)提供擔保。張艷秋指稱，赫泰公司實際控制人伙同原礦主劉鐵成等人，通過“虛假訴訟”的方式，非法獲得采礦權(quán)后，試圖通過從銀行貸款，將礦山掏空。
而此前，這起復雜的礦山爭奪戰(zhàn)，曾引起張艷秋的丈夫、在職警察王仲實名舉報鞍山市公安局副局長姚某，后者被指染指該起糾紛，并導致公安機關(guān)在查辦案件中不作為。
緊急請銀行停貸2億
10月初，張艷秋向鞍山銀行緊急行文，要求該行暫停以遼陽縣塔子嶺鄉(xiāng)大西溝鉀長石礦(以下簡稱“鉀長石礦”)采礦權(quán)為擔保，由鞍山新盛經(jīng)貿(mào)公司為主體貸款2億元的申請。
在這封信里面，張艷秋表示，她是鉀長石礦的投資人、權(quán)利人和法定代表人，但近日遼陽赫泰礦業(yè)有限公司以該礦采礦權(quán)為他人在鞍山銀行貸款提供擔保。她指出，該采礦權(quán)存在重大權(quán)屬糾紛和法律瑕疵，若銀行發(fā)放該筆貸款，將存在巨大法律風險和財務風險，她請求銀行方面拒絕發(fā)放貸款。
對于采礦權(quán)的糾紛，張艷秋稱，該采礦權(quán)是赫泰公司實際控制人胡某某伙同鉀長石礦原法定代表人劉鐵成，通過提起“虛假訴訟”的方式非法獲得，她正通過程序進行維權(quán)。
據(jù)張艷秋表示，自2007年10月25日到2012年3月15日，她投資入股成為鉀長石礦的投資人、法定代表人，獲得鉀長石礦90%股權(quán)，同時在2011年至2013年8月20日，她辦理完畢鉀長石礦擴建手續(xù)和鉀長石礦采礦權(quán)變更登記，將生產(chǎn)能力由0.3萬噸/年提高至30萬噸/年，并取得新的采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證、開采許可證等一系列證件。
與此同時，2011年1月16日起，劉鐵成(2007年10月29日-2012年3月1日擔任鉀長石礦法定代表人)一邊讓張艷秋成為鉀長石礦股東、增加資金投入辦理鉀長石礦擴建手續(xù)，另一方面與胡某某簽訂所謂借貸協(xié)議，提起訴訟，通過和解、調(diào)解，最終申請強制執(zhí)行，獲得了張艷秋擔任法人的鉀長石礦的采礦權(quán)，將其變更登記至赫泰公司名下。
目前，張艷秋和鉀長石礦正依法維權(quán)，相關(guān)法律程序正在進展中。張艷秋表示，該采礦權(quán)必將依法執(zhí)行回轉(zhuǎn)至鉀長石礦名下，屆時赫泰公司的所謂采礦權(quán)將不復存在。
張艷秋還表示，目前鉀長石礦采礦權(quán)所附屬的土地使用權(quán)登記在自己名下。也就是說，未經(jīng)張同意，赫泰公司無權(quán)辦理其他采礦證件，也無權(quán)進行任何開采行為。“在此情況下，赫泰公司擬抵押給銀行的采礦權(quán)沒有任何市場價值。”她表示，赫泰公司抵押所謂采礦權(quán)替他人向銀行貸款提供擔保，無非是想通過抵押存在重大權(quán)屬糾紛和法律瑕疵的采礦權(quán)，搶先獲得國家和銀行的巨額貸款，掏空礦山資產(chǎn)。若后者套取資金后跑路，將會給銀行及相關(guān)負責人帶來致命的后果。
“請銀行審慎決策，加強業(yè)務風險防控，切實防范法律風險和財務風險，拒絕赫泰公司以鉀長石礦采礦權(quán)作為抵押物的貸款申請!”張艷秋說。
國內(nèi)知名律師、北京才良律師事務所主任王才亮表示，一般而言，土地權(quán)和采礦權(quán)是一體的。此案因法院執(zhí)行將采礦權(quán)與土地權(quán)分離，獲得采礦權(quán)的公司以此為抵押貸款，原則上對張的權(quán)益并無實質(zhì)性傷害。相比而言，放貸銀行要承擔的風險更大。若貸款公司不能及時還貸，銀行在申請強制執(zhí)行上將面臨障礙。
記者11月11日致電鞍山銀行董事長黃偉，其手機一直無人接聽。截至發(fā)稿前，他也未回復記者的短信提問。
激烈的礦山爭奪戰(zhàn)
《華夏時報》記者獲得的材料顯示，這起要求停貸事件背后，是鉀長石礦曠日持久的爭奪。而引發(fā)爭奪的起因，是該礦原礦主劉鐵成的債務糾紛。
多份司法文件顯示，2007年10月起，張艷秋通過給礦山施工、向劉鐵成提供借款，形成了600萬元的債權(quán)，因劉一直無法償還，張訴諸法院。2010年底，經(jīng)遼陽市中院調(diào)解，簽訂調(diào)解書。調(diào)解書約定：(1)鉀長石礦、劉鐵成2011年3月10日前向張艷秋清償欠款600萬元;(2)張艷秋可派人監(jiān)督鉀長石礦的銷售狀況;(3)若2011年3月10日前欠款仍未還清，義務人需承擔未還清債務數(shù)額利息;(4)債務未還清之前鉀長石礦、劉鐵成若將礦山開采權(quán)轉(zhuǎn)讓他人必須經(jīng)過張艷秋同意。否則該轉(zhuǎn)讓行為無效。
不過，雖然有排他性條款，劉鐵成仍以鉀長石礦作為抵押，對外借款。案卷材料顯示，2011年1月16日，胡某某與劉鐵成簽訂《借款協(xié)議書》，約定胡某某向劉鐵成借款1800萬元，按照借款額的20%支付利息，2011年3月31日前一次性償還。隨后胡某某與鉀長石礦等公司主體簽訂《以物抵債協(xié)議》，約定若劉鐵成未能按時還款，鉀長石礦將采礦權(quán)抵押給胡某某;鉀長石礦等公司主體將全部資產(chǎn)也一并抵押。
2011年6月29日，胡某某與劉鐵城、鉀長石礦簽訂《還款協(xié)議書》，確認劉鐵成借款1800萬元，違約金900萬元，鉀長石礦承擔連帶責任。后胡起訴劉鐵成、鉀長石礦等公司主體要求還款。2011年9月，鞍山市中級人民法院出具《民事調(diào)解書》，確認劉鐵成于2011年11月9日前償還胡借款1800萬元及違約金900萬元;鉀長石礦等公司主體承擔連帶擔保責任。
在張艷秋看來，上述胡某某與劉鐵成的債務關(guān)系看似完整，也有法院調(diào)解書為證，但細究之下漏洞百出。如根據(jù)庭審記錄，該借款行為存在先定借條，幾天后才完成借款;借款協(xié)議書上的“現(xiàn)金借款”并無直接證據(jù)佐證;月息20%、5個月的違約金高達900萬的條款，也與現(xiàn)實不符。“我們懷疑，這筆所謂借款可能是虛構(gòu)，其目的是搶奪礦山。”張艷秋說。
不過，2014年5月，遼寧省高院對案件再審時，張艷秋的主張未獲支持。隨后，胡某某申請對礦山的采礦權(quán)進行強制執(zhí)行，2015年12月，采礦權(quán)證被執(zhí)行到赫泰公司名下，并引出文章開頭的以采礦權(quán)抵押貸款案。
礦山升值近百倍背后
張艷秋指出，該礦山的采礦權(quán)目前估值高達8億元，比最初增值近百倍，主要是她的功勞，包括礦山面積擴大數(shù)十倍、年采礦量擴大100倍，都是她花費大量精力、物力、財力獲得的，與原礦主劉鐵成無關(guān)，卻在最后被其伙同他人奪走。
材料顯示，該礦山原面積較小，只有數(shù)百平米，張艷秋尋求礦區(qū)擴界。2011年，遼寧省國土資源廳下發(fā)批復，同意將鉀長石礦礦區(qū)面積擴至0.3241平方公里。為此，2011年9月，張艷秋與劉鐵成及其子劉某三方簽訂《協(xié)議書》，約定鉀長石礦擴建后的三方持股比例為70%、20%和10%。2012年1月，張艷秋擔任法人。2013年3月22日，遼寧省國土資源廳與鉀長石礦簽訂《采礦所有權(quán)出讓合同》，有償出讓采礦權(quán)給鉀長石礦，出讓期限為8年，礦山年產(chǎn)能力為長石30萬噸，出讓價款為408.52萬元。2013年8月，取得新的采礦許可證。
值得注意的是，隨著張艷秋向有關(guān)方面舉報，該礦山擴界、擴產(chǎn)能過程中，大量灰色操作細節(jié)被披露，而圍繞礦山的利益鏈也不斷現(xiàn)形。
舉報材料顯示，2011年底，有侯姓人士宣稱其親戚在上級紀檢部門，主動要求幫張艷秋辦理礦山擴界，張艷秋拿出300萬元，但只是完成了前期手續(xù)，并未完全辦妥。
后來，張艷秋在北京認識一位劉姓人士，后者以中央某委東北地區(qū)調(diào)研員身份自居，并稱能幫忙辦妥相關(guān)手續(xù)，還能在公安機關(guān)立案、法院案件審理、執(zhí)行上發(fā)揮作用。在劉姓人士帶其進遼陽市委大院并與主要領(lǐng)導的秘書見面后，張艷秋分多次支付了230余萬元，委托劉辦事。令人意外的是，在此期間，礦山的后續(xù)手續(xù)的辦理均未遇到阻礙。
后來，劉再次要求張支付1000萬元，但張不同意，二人遂交惡。劉隨后向公安機關(guān)舉報張艷秋抽逃注冊資金，張被刑拘、批捕，后在最高人民檢察院的關(guān)注下，被不予起訴。
張艷秋說，在后來與胡某某、赫泰公司爭奪采礦權(quán)過程中，“權(quán)力發(fā)揮了很大的作用”。日前，張艷秋的丈夫、在職民警王仲向公安部舉報稱，鞍山市公安局一位副局長染指礦山糾紛，并導致公安機關(guān)在查辦案件中不作為。
來源：華夏時報
- 上一篇：沒有啦
- 下一篇：山煤與山西煤化所簽訂全面戰(zhàn)略合作協(xié)議 2016/12/5
